考研中的逻辑难吗?不难!因为考点就那么几个。

　　考研中的逻辑难吗?难!因为它其中的陷阱很多。

　　今天，来自跨考的王晓东老师将和大家分享一下管综、经综中逻辑的陷阱问题，希望对大家在考前一个月的备考中起到作用，在考试中少错几个，多得几分。

　　总体来说，考研中的逻辑陷阱可以分为三大类：知识类、概念类、策略类。下面，我们分类来讨论。

　　首先，我们先来说说知识类的陷阱。所谓知识类的陷阱，是指由于知识所限，或错误的日常思维，把本来无效的推理当成有效的推理，从而在解题的过程中犯下错误。这一类错误主要出现在以下推理中。

　　1. 假言命题推理。对于“PàQ”来说，肯前肯后，否后否前;否前或肯后，却只能得可能结论，而不能得确定的结论。但在做题的过程，考生可能违背这一规则，做出错误的推理。

　　2. 选言命题推理。对于“P或Q”来说，它只表示二者中至少有一个，但具体有谁却不确定;同时，它的推理规则是“否定一个，必须肯定另一个;而肯定一个，另一个真假不确定。” 但在做题的过程，考生可能把不确定的推理，当成了确定的推理，从而做出错误的解答。

　　3. 关于性质判断、模态判断，二者相似，这里只说一个。从量词的角度来说，所有可以推有的，但有的却不推所有，考生在解题题可能会忽略这一点，尤其是题干中的表达并不是显性的性质判断时。另外，对于下反对关系，一个为真，另一个真假不定。但在做论证题目时，考生可能会忽略量词的变化，而用“有的”却反驳另一个“有的”，从而掉入陷阱。当然，这种题目往往在表达量词时是比较模糊的。

　　4. 关于类比推理、求因果类推理，考生往往忽略评价它们有效性的基本原则，而只从形式上作出推理，从而犯下错误。比如忽略类比的两个事物可能存在的本质差异，而直接得出结论，从而掉入命题陷阱。

　　其次，是概念类陷阱。这一陷阱，严格来说是逻辑三大定律中“同一律”的基本考查。同一律是指在同一思维过程中，概念、判断等前后要保持一致，否则就会犯诸如偷换概念、转移话题、混淆概念、自相矛盾等错误。但实际上概念有千千万，而我们阅读时又往往忽略一两个词，从而把概念的变换给忽略了。在这论证题目中是经常出现的。

　　例如：受多元文化和价值观的冲击，甲国居民的离婚率明显上升。最近一项调查表明，甲国的平均婚姻存续时间为8年。张先生为此感慨，现在像钻石婚、金婚、白头偕老这样的美丽故事已经很难得，人们淳朴的爱情婚姻观一去不复返了。

　　以下哪项如果为真，最可能表明张先生的理解不确切?

　　(A)现在有不少闪婚一族，他们经常在很短的时间里结婚又离婚。

　　(B)婚姻存续时间长并不意味着婚姻的质量高。

　　(C)过去的婚姻主要由父母包办，现在主要是自由恋爱。

　　(D)尽管婚姻存续时间短，但年轻人谈恋爱的时间比以前增加很多。

　　(E)婚姻是爱情的坟墓，美丽感人的故事更多体现在恋爱中。

　　本题问我们哪项能表明“张先生的理解”不确切。那张先生的理解是什么呢?“近一项调查表明，甲国的平均婚姻存续时间为8年。张先生为此感慨，……”即张先生由调查的结论“甲国的平均婚姻存续时间为8年”推出结论“现在像钻石婚、金婚、白头偕老这样的美丽故事已经很难得”。即他把“平均8年”，理解成了“大多数是8年”，混淆了概念。

　　再者，是策略类陷阱。这类陷阱是指在考试中，题目的难易程序不是平均分布的，也不是从简单到难的顺序递增的，对不同难度的题目的识别及答题策略不同，从而对分数产生影响。更直白地说，就是有些题在考场上正确做出来的意义不大，从应试的角度来说，还不如舍弃它，而把时间留给其它的题目。比如我们看下面这道题。

　　2013年第46题：东华大学研究生会举办的一次中国象棋比赛中，来自经济学院，管理学院，哲学学院，数学学院和化学学院的5名研究生(每学院1名)相遇在一起。有关甲、乙、丙、丁、戊5名研究生之间的比赛信息满足以下条件：

　　(1)甲仅与2名选手比赛过;

　　(2)化学学院的选手和3名选手比赛过;

　　(3)乙不是管理学院的，也没有和管理学院的选手对阵过;

　　(4)哲学学院的选手和丙比赛过;

　　(5)管理学院、哲学学院、数学学院的选手相互都交过手;

　　(6)丁仅与1名选手比赛过。

　　根据以上条件，请问丙来自哪个学院?

　　(A) 经济学院

　　(B) 管理学院

　　(C) 哲学学院

　　(D) 化学学院

　　(E) 数学学院

　　参考答案：E

　　这题就属于考查考场策略的题目。在考场舍弃它，比解出它来效果会更好一些。

　　从考试来看，以上三类缺陷是考查的重点，希望2020的考生能够引起足够的重视，并进行专项强化训练。

　　(本文为跨考教育教研室王晓东老师原创，转载请注明出处。)